抓通缉 > 案件审判 > 典型案例 > » 林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案

林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案

» 来源:通缉查询 » 发布时间:2016-05-20 14:08

   关键词

  民事 公司终结 运营治理严重困难 公司僵局

  裁判要点

  公司法第一百八十三条将“公司运营治理发生严重困难”做为股东提起终结公司之诉的条件之一。揣度“公司运营治理能否发生严重困难”,应从公司组织机构的运行形态举行综合剖析。公司虽处于盈利形态,但其股东会机制恒久失灵,内部治理幼硐重阻碍,已陷入僵局形态,可以认定为公司运营治理发生严重困难。对付合乎公司法及相关司法评释规定的其他条件的,人民法院可以依法裁决公司终结。

  相关法条

  《中华人民共和国公司法》第一百八十三条

  底子案情

  原告林方清诉称:常熟市凯莱实业有限公司(简称凯莱公司)运营治理发生严重困难,陷入公司僵局且无奈通过其他法子处置惩罚惩罚,其权益遭受严峻伤害,哀求终结凯莱公司。

  被告凯莱公司及戴小明辩称:凯莱公司及其部属分公司经营形态优良,分比方乎公司终结的条件,戴小明与林方清的矛盾有其他处置惩罚惩罚门路,不应通过司法步伐强制终结公司。

  法院经审理查明:凯莱公司创建于2002年1月,林方清与戴小明系该公司股东,各占50%的股份,戴小明任公司法定代表人及执行董事,林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定:股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过,但对公司增多或减少注书籍钱、合并、终结、变更公司模式、批改公司章程做出决议时,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东依照出资比例行使表决权。2006年起,林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。同年5月9日,林方清提议并通知召开股东会,由于戴小明认为林方清没有招集会议的势力,会议未能召开。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日,林方清请托律师向凯莱公司和戴小明发函称,因股东权益遭到严重损害,林方清做为享有公司股东会二分之一表决权的股东,艺掖公司章程规定的步伐表决并通过理终结凯莱公司的决议,要求戴小明提供凯莱公司的财务账册等质料,并对凯莱公司举行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日,戴小明回函称,林方清做出的股东会决议没有合法依据,戴小明不允许终结公司,并要求林方清交出公司财务质料。同年11月15日、25日,林方清再次向凯莱公司和戴小明发函,要求凯莱公司和戴小明提供公司财务账册等供其查阅、分配公司收入、终结公司。

  江苏常熟服拆城治理委员会(简称服拆城管委会)证实凯莱公司目前运营尚正常,且情愿组织林方清和戴小明举行调整。

  另查明,凯莱公司章程载明监事行使下列势力:(1)查抄公司财务;(2)对执行董事、经理执行公司职务时违背法令、法规或者公司章程的行为举行监视;(3)当董事和经理的行为伤害公司的利益时,要求董事和经理予以纠正;(4)提议召开暂时股东会。从2006年6月1日至今,凯莱公司未召开过股东会。服拆城管委会调整委员会于2009年12月15日、16日两次组织双方举行调整,但均未成功。

  裁判成绩

  江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月8妊霸(2006)苏中民二初字第0277号民事裁决,驳回林方清的诉讼哀求。宣判后,林方清提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月19妊霸(2010)苏商终字第0043号民事裁决,取消一审讯决,依法改判终结凯莱公司。

  裁判理由

  法院生效裁判认为:首先,凯莱公司的运营治理已发生严重困难。按照公司法第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(简称《公司法评释(二)》)第一条的规定,揣度公司的运营治理能否浮上严重困难,应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状举行综合剖析。“公司运营治理发生严重困难”的侧重点在于公司治理方面存幼硐重内部阻碍,如股东会机制失灵、无奈就公司的运营治理举行决策等,不应全面了解为公司资金缺乏、严重吃亏等运营性困难。本案中,凯莱公司仅有戴小明与林方清两名股东,两人各占50%的股份,凯莱公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”,且各仿浔事人一致承认该“二分之一以上”不包含本数。因而,只有两名股东的定见存有不合、互不配合,就无奈造成有效表决,显然影响公司的经营。凯莱公司已连续4年未召开股东会,无奈造成有效股东会决议,也就无奈通过股东会决议的方式治理公司,股东会机制已经失灵。执行董事戴小明做为互有矛盾的两名股东之一,其治理公司的行为,已无奈贯彻股东会的决议。林方清做为公司监事不能正常行使监事职权,无奈阐扬监视做用。由于凯莱公司的内部机制已无奈正常运行、无奈对公司的运营做出决策,即使尚未处于吃亏情况,也不能扭转该公司的运营治理已发生严重困难的事实。

  其次,由于凯莱公司的内部经营机制早已失灵,林方清的股东权、监事权恒久处于无奈行使的形态,其投资凯莱公司的宗旨无奈实现,利益遭到严峻丧失,且凯莱公司的僵局通过其他门路恒久无奈处置惩罚惩罚。《公司法评释(二)》第五条明确规定了“当事人不能商议一致使公司存续的,人民法院应当及时裁决”。本案中,林方清在提起公司终结诉讼之前,已通过其他门路试图化解与戴小明之间的矛盾,服拆城管委会也曾组织双仿浔事人调整,但双方仍不能达成一致定见。两审法院也基于慎用司法技能花样强制终结公司的思考,积极举行调整,但均未成功。

  另外,林方清持有凯莱公司50%的股份,也合乎公司法关于提起公司终结诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。

  综上所述,凯莱公司已合乎公司法及《公司法评释(二)》所规定的股东提起终结公司之诉的条件。二审法院从丰裕爱惜股东合法权益,合理标准公司打点构造,促进市场经济安康有序停顿的角度出发,依法做出了上述裁决。


上一篇:揭秘“中国牛市内幕交易第一案”   下一篇:牡丹江市宏阁建造拆置有限责任公司诉牡丹江市华隆 房地产开拓有限责任公司、张继增成立工程施工合同纠凡鸶

百度推荐

重点通缉犯
分享一下,传递正能量!
月点击排行
随机文章欣赏
通缉犯查询网 ZhuaTongJi.COM © 2011-2017 网站地图 | 最近更新
本文内容均来自网络搜集,如侵犯版权、名誉权需撤销文章请联系邮箱:406467622@qq.com
通缉犯查询网提供通缉犯信息在线查询,帮助有关部门破案,本站非营利性网站,同时欢迎大家积极提供通缉犯相关信息及通缉犯照片!