抓通缉 > 案件审判 > 典型案例 > » 以借钱为名劫取他人财物构成抢劫罪

以借钱为名劫取他人财物构成抢劫罪

» 来源:人民法院报 | » 发布时间:2016-04-24 09:10

   公诉机关:湖南省邵阳市双清区人民查察院

  被 告 人:雷新国

  案  由:抢劫

  一审案号:(2001)双法刑初字第130号

  二审案号:(2002)邵中刑二终字第14号

  一、底子案情

  被告人雷新国,别号雷兴国,男,1971年10月7日出生,无业,湖南省邵阳市人。1993年3月20妊膀犯偷盗功被判处有期徒刑五年,1996年2月11妊膀服刑期间被弛刑而刑满释放。2001年11月9妊膀涉嫌抢劫功被拘捕。

  被告人雷新国与被害人李雄相识,曾经是朋友。2001年8月22日晚9时许,被告人雷新国因无钱吸毒,想以借钱为名寻李雄要钱,而将本人的一只手缠上纱布,在纱布上涂抹红药水,假拆已杀了人并且本人也负伤流血的假象,并赐顾帮衬一把水果刀藏于腰部,窜至被害人李雄家敲门。其时李雄与其父、母在家,李雄的父亲开门后,雷新国进屋,向李雄提出“借”钱。李雄以没有钱相回绝,并要雷新国进来。雷、李两人来到室外,雷再向李提出“借”钱,李仍不容许。雷新国便披露水果刀,并以“已经杀了人,不怕杀第二个人”相威逼,李雄被迫容许向其父母借钱给雷。雷新国即尾随李雄走进李家,李雄让其母亲王某给雷新国200元钱。王对峙要雷写借条,雷新国便用假名“雷志民”写了一张借条后离去。

  二、控辩定见

  湖南省邵阳市双清区人民查察院以双检刑诉字(2001)第127号起诉书向湖南省邵阳市双清区人民法院提起公诉。公诉机关指控,被告人雷新国自1998年吸毒以来,屡次以借钱为名敲诈他人财帛。2001年8月22日晚,被告人雷新国又到被害人李雄家,持刀威逼李雄,要李借钱给他。李只好到其母亲处借了200元钱给被告人雷新国。从此,被告人雷新国又于同年8月24日和26日到李家敲诈财帛未果。公诉机关认为,被告人雷新国的行为形成抢劫功,哀求依法处罚。

  被告人雷新国对指控的事实底子供认,但辩护没有屡次去李雄家敲诈财帛,惟独2001年8月22日晚1次,辩护称只把腰间的刀子亮出来给李雄看,并没实用刀顶着被害人的腰。

  三、裁判

  双清区人民法院认为,被告人雷新国名为“借”取,本质是以犯警占有为宗旨,采用暴力威逼技能花样入户劫取他人财帛,其行为已形成抢劫功。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项和第五十六条之规定,于2002年1月24日裁决如下:

  被告人雷新国犯抢劫功,判处有期徒刑十年,剥夺政治势力二年,并惩罚金三千元。

  一审宣判后,被告人雷新国口头提出上诉,称本人是敲诈讹诈,不是抢劫,更不是入户抢劫。出庭履行职务的查察员认为,原断治功精确,上诉人的行为已形成抢劫功,但不形成入户抢劫,只应在三至十年有期徒刑幅度内量刑。

  邵阳市中级人民法院经审理认为,上诉人雷新国名为借钱,实际上以犯警占有为宗旨,事先预备了凶器,并用纱布等物创造“已杀过人”的假象,在做案过程中以露刀、扬言杀人等行为相威逼,就地劫取了被害人的财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,形成抢劫功。原断治功精确,雷新国上诉提出“是敲诈讹诈,不形成抢劫功”的理由不能创建。其还上诉提出“不是入户抢劫”,经查,上诉人雷新国与李雄曾经相识,其并非强行进入被害人的住所,且在被害人的住所内亦未施行暴力或者胁迫等行为,其施行胁迫行为是在户外,不形成“入户抢劫”。雷新国的该上诉理由创建,予以接纳。原判适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项欠妥,量刑过重。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,于2002年4月26日裁决如下:

  1.驳回雷新国的局部上诉,维持邵阳市双清区人民法院(2001)双法刑初字第130号刑事裁决的治功局部;取消其量刑局部。

  2.上诉人雷新国犯抢劫功,判处有期徒刑五年,并惩罚金三千元。

  四、裁判要旨

  (一)被告人雷新国就地以暴力相威逼并获得财物的行为形成抢劫功

  以胁迫为技能花样的抢劫行为与敲诈讹诈行为的区别,是解决抢劫立罪案件中经常遇德淠问题。本案在审理过程中,即存在两种定见:一种定见认为,被告人雷新国的行为属于敲诈讹诈而非抢劫,按照最高人民法院《关于敲诈讹诈功数额认定规范问题的规定》,雷新国的行为因未到达敲诈讹诈功的数额规范,因而应宣告无功;一种定见认为,被告人雷新国的行为属于抢劫,已经形成抢劫功。

  司法理论中,以胁迫为技能花样的抢劫行为与敲诈讹诈行为之所以容易混同,在于两者主不雅观上都以犯警占有他人财物为宗旨,客不雅观上都可以暗示为采纳威逼的技能花样犯警占有他人的财物。但是,与敲诈讹诈相比,以胁迫为技能花样的抢劫行为应同时具备两个“就地”性,即威逼的就地性和获得财物的就地性。详细暗示为以下几点:1.抢劫的威逼,只能是行为人间接向被害人当面施行,而敲诈讹诈既可以间接面向被害人,也可以长短面劈面事湄方式,如通过书信、电话或第三人传达等;2.抢劫的威逼,只能是以就地实现某种损害行为相威逼,具有施行的急切性,被害人除了就地交付财物,思考、筛选的光阴余地十分小,而敲诈讹诈则普通是以日后实现某种损害行为相威逼,对被害人的精力强制成效不如前者急切,被害人在决定能否交付财物上,仍有一定的思考、筛选余地。3.抢劫的威逼,只能以间接进犯被害人人身的暴力威逼为内容,具有就地付诸施行的可能性,而敲诈讹诈的威逼多是以毁人声誉、告发隐寺淙非暴力为内容,即使是暴力威逼,其威逼要施行的暴力普通也不是间接指向被讹诈人,而是指向被讹诈人的亲友等,威逼内容普通不具有就地施行的立即性。4.抢劫获得的财物只能是就地获得,且获得的财物数量,以就地获得为限,而敲诈讹诈的财物获得普通为事后获得,讹诈行为与财物获得往往有一定的时空距离,且讹诈人往往事先确定要讹诈的财物数量。

  本案中,被告人雷新国尽管是与被害人李雄相识进入被害人家中,而且是以“借钱”的方式获得了财物,但其为吸毒而“借钱”,尽管写有借条,但用假名予以对于,注明其主不雅观上具有犯警占有宗旨,同时被告人雷新国事先预备了凶器,并用纱布等物创造“已杀过人”的假象,在做案过程中又以露刀、扬言杀人等行为相威逼,就地劫取被害人的财物,其行为已经具备了施行威逼的就地性和获得财物的就地性两个条件,形成抢劫功。一、二审法院关于本案的定性是正确的。

  (二)被告人雷新国在“户”内获得财物,但以暴力相威逼的行为发生在户外,不属于“入户抢劫”

  “入户抢劫”是刑法第二百六十三条规定的抢劫功的八种惩罚情节之一,正确认定“入户抢劫”,对付抢劫案件的精确量刑具有重要意义。2000年11月28日起实施的最高人民法院《关于审理抢劫案件详细应用法令若干问题的评释》第一条规定:“刑法第二百六十三条第(一)项规定的‘入户抢劫’,是指为施行抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住宅,包含关闭的院降、牧民的帐篷、渔民做为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等举行抢劫的行为。对付入户偷盗,因被发觉而就地使用暴力或者以暴力相威逼的行为,应当认定为入户抢劫”,该规定为我们正确认定“入户抢劫”提供了依据。在详细认定“入户抢劫”时,应当留心以下三个问题:一是“户”的领域。“户”在这里指±!宅”,其特征暗示为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面,前者为罪能特征,后者为场所特征。集体宿舍、旅店宾馆、暂时搭建的工棚等普通状况下不应认定为“户”,但在特定状况下假设扰值具有上述两个特征的,也可以认定为户;二是“入户”的犯警性。“入户”必须以施行违法立罪为宗旨。抢劫行为尽管发生在户内,但行为人是出于正当事由进入而暂时起意施行的,不属于“入户抢劫”;三是暴力或者暴力胁迫行何必须发生在户内。入户偷盗被发觉,行为酬报窝藏赃物、抗拒抓捕或者覆灭功证而就地使用暴力或者以暴力相威逼的,假设暴力或者暴力胁迫行为发生在户内,可以认定为“入户抢劫”,假设发生在户外,不能认定为“入户抢劫”。

  本案中,被告人雷新国赐顾帮衬凶器进入民宅,假拆凶相以暴力威逼被害人,并就地获得财物,其行为形成抢劫功。尽管从主不雅观上讲,雷新国具有抢劫的有意,可以认定其属于“为施行抢劫”而“入户”,但其施行的露刀、扬言杀人等胁迫行为均发生在户外,而不是被害人的住所内,因而其行为不能认定为“入户抢劫”。二审法院在查明本案事实的根底上,精确认定被告人雷新国的立罪情节,依法在“三年以上十年以下有期徒刑,并惩罚金”的量刑幅度内对其刑罚予以改判是妥当的。

(执笔:牛克乾)


上一篇:非法收购、出售红豆杉树皮构成非法经营罪   下一篇:劳务人员不能成为贪污罪主体

百度推荐

重点通缉犯
分享一下,传递正能量!
月点击排行
随机文章欣赏
通缉犯查询网 ZhuaTongJi.COM © 2011-2017 网站地图 | 最近更新
本文内容均来自网络搜集,如侵犯版权、名誉权需撤销文章请联系邮箱:406467622@qq.com
通缉犯查询网提供通缉犯信息在线查询,帮助有关部门破案,本站非营利性网站,同时欢迎大家积极提供通缉犯相关信息及通缉犯照片!